자료 home

Burt, R. S. (2004). Structural holes and good ideas. American Journal of Sociology, 110(2), 349-399.


저자 Ronald S. Burt: University of Chicago.

논문성격: 실증 연구


요약

1.연구 목적

사회 구조의 공백에 가까이 있는 사람이 더 좋은 아이디어를 지닐 가능성이 많은지를 살펴 보는 것

2.연구 배경

집단 내가 집단 간에 비해서 더 동질적임. 그래서 다른 집단과 접촉을 하는 사람은 사고와 행동의 대안적 방법에 친숙하게 되고, 이것이 더 많은 선택과 합성의 가능성을 제공해 줌. 새로운 아이디어는 집단 간 구조 공백 전역에서 이러한 선택과 합성에 의해서 발생

본 연구의 가설은 새로움(novelty)에 관해서 초점을 지니지 않지만, 새로운 아이디어와 구조적 공백간의 연결이 중개의 사회적 중심에 이르는 관문임을 제안.

다음 부분에서 어떻게 구조적 공백 간의 중개가 사회적 중심으로 변할 수 있는 비전의 이점을 제공하는지 살펴봄

3.이론적 배경

3.1. 작은 세계, 중개, 그리고 비전 이점(vision advantage)

사회적 중심은 사회 구조에서 자신의 위치 때문에 어떤 사람이 이점을 지닐 때 존재함

일반적으로 사회적 네트워크는 그림 1과 같이 표현됨. 그림1의 의미를 살펴보면 그림1에서 선은 정보의 흐름을 나타내고, 굵은 라인은 그 강도가 강한 것을 의미함. 그림에서 A, B, C는 닫힌 구조로서 집단 내 관계가 집단 외 관계보다 더 조밀한 것을 나타내고, D의 경우 C집단과 긴밀한 관게를 갖고 있음을 알 수 있음. 사람들은 이러한 집단 내에서 전문화되고 집단들을 연결해주는 다리(bridge)를 통해서 통합됨.

2016-11-12-223001

집단에서 사람들이 집단 내 활동에 초점을 두게 되면 집단 간에는 공백 즉, 구조적 공백이 형성됨. 이러한 구고적 공백은 정보의 흐름과 접근에 있어서 중요한 역할을 함. 예를 들어, 그림 1에서 Robert와 연결되어 있는 사람들은 다른 집단의 사람들과 연결을 맺지 않거나 적은 연결을 맺고 있음. 반면에 James는 집단 내 사람들과 긴밀한 관계를 맺고 있음. 이 둘을 비교 했을 때 James는 유사한 특징을 지닌 사람들을 통합 할 수 있는 반면, Robert는 행동과 의견이 다양한 사람들 사이에서 이점을 얻을 수 있는 위치에 있음.

중개 역할을 하는 사람의 이점: 폭넓고 다양한 정보에 접근할 수 있고, 집단들 사이에서 정보를 전달해 주는 경험을 할 수 있어서 정보 매매를 할 수 있다는 이점을 지님. 또한 그들은 더욱 초기에, 보다 폭 넓게 집단들 사이의 정보를 옮길 수 있음

중개 역할을 하는 사람의 단점: 그림 1에서 보듯이 Robert가 중개인으로써는 James 보다는 좋은 위치를 선점하고 있지만, 즉각적인 환경 즉, 자신이 속한 집단에서 James는 자신이 속한 집단을 통합하는 중개 역할을 함.

중개의 네 수준

  • 1 수준: 가장 단순한 행동으로서 구조적 공백의 양측에게 다른 집단들의 흥미와 어려움에 관해서 알게 해 주는 행동
  • 2 수준: 두 집단의 활동에 관해서 더 친숙한 사람들은 한 집단에 한정된 사람들에 비해서 어떻게 한 집단 내의 신념 또는 실천이 다른 집단에서의 가치를 만들어 낼 수 있는지 볼수 있고, 어떻게 신념 또는 실천을 대상 집단에서 소화할 수 있는 언어로 바꾸는지를 앎
  • 3 수준: 표면상 관련 없이 보이는 것에서 유추를 이끌어 내는 수준.
  • 4 수준: 두 집단의 활동에 대해서 친숙한 사람들은 두 집단의 요소들로부터 조합될 수 있는 새로운 행동과 신념을 볼 수 있음.

이러한 정보 매매의 네 수준에 관해서 생각하면, 산업과 조직에서 중개자가 학습과 창의성에 있어서 중요한 역할을 한다는 것을 알 수 있음.

3.2. 일화적 증거와 집합(Evidence anecdotal and aggregate)

일화적 증거는 본 연구에서 인용한 다양한 연구에서 발견됨. 예를 들어, Caro(1982)는 Lyndon Johnson의 워싱턴 권력의 창출이 언론인들과 정부 내 유명 인사들을 연결함으로써 발생 했다고 주장. 이 외에도 다양한 개인적인 수준에서의 증거들 많이 있음(356쪽 참고)

이와 관련된 증거들이 조직의 집합적 수준에서도 발견됨. 예를 들어, 구조적 공백이 조직 학습과 관련되어 있다는 결과가 보고 되었고, 구조적 공백을 연결하는 관리와 협동 네트워크를 지닌 조직은 더 빨리 학습하고 더 생산적으로 창의적이라는 결과도 보고됨.

비슷한 결과가 조직 간에서도 가용함. 예를 들어, Geletkaanycz와 Hambrick(1998)은 최고 관리자들이 자신의 회사나 산업을 넘어선 경계선 없는 관계를 맺을 때 회사의 수행이 높음을 보고했고, Stuart와 Podolny는 자신들이 속한 기술적 영역을 넘어선 회사들과 동맺을 맺고 있는 반도체 회사가 더 혁신적일 가능성이 높다는 것을 발견.

이러한 증거들은 중개인이 좋은 아이디어를 지닐 가능성을 높인다는 가설과 일관됨


논문구성 

  • Introduction
  • Small worlds, Brokerage, and the Vision Advantage
  • Evidence Anecdotal and Aggregate
  • Supply Chain in a Large Electronics Company
  • Brokerage Opportunities
  • Brokerage Incentives
  • Good Ideas
  • Conclusion and Discussion
  • References

연구방법 

설문조사와 회사 내부 자료 활용


연구내용 

1.큰 전기 회사의 공급 사슬(Supply chain in a large electronics company)

본 연구에서 제안된 가설(구조적 공백 가까이에 있는 사람이 더 좋은 아이디어를 가질 가능성이 높다)을 개인적 수준에서 점검하기 위해서 공급 사슬을 관리하는 관리자들을 대상으로 연구 실행.

1.1. 자료

배경 자료: 회사 내부 자료를 통해서 정보 획득. 그 중 몇몇 자료가 수행 점수와 상관을 보여서 통제(예: 나이)

네트워크 자료:  네트워크 자료는 이름 생성자와 해설자 방법으로 구해짐. 네트워크 정보는 인터넷을 통해서 수집.

네트워크 정보를 모으는데 사용된 질문

  • 관리자들에게는 공급 사슬을 증진시킬수 있는 아이디어와 그 아이디어를 누구와 논의하고 싶은지에 관해서 질문을 받음. ‘예’라고 하면 이름 이야기 하도록 함.
  • 다음으로 누구랑 공급 사슬에 관해서 자주 논의하느냐라는 질문 물어봄.
  • 질문지는 두 명의 해설자의 이름을 서술. 첫번째 사람은 언급한 접촉과의 연결에 관해서 물어보고, 두번재 사람은 언급된 사람들 간의 연결에 관해서 물어봄. 응답자들의 응답은 ‘자주’, ‘때때로’, ‘거의’로 분류됨

조사를 통해서 얻어진 다섯가지 수준의 연결

  • 한 사람이 다른 사람을 아이디어를 논하고자 하는 사람으로 언급했고 그 사람과의 논쟁이 잦다(often)고 응답한 사람이나 동료가 두 사람이 종종 공급 사슬에 관해서 논의한다고 보고한 사람
  • 한 사람이 다른 사람을 자주 공급 사슬에 관해서 논하는 사람이라고 언급하였으나 그 사람과 자신의 아이디어에 관해서는 논하지 않는 사람
  • 동료들은 두 사람이 종종 곱급 사슬에 관해서 논의한다고 보고했으나, 둘 중 어떤 사람도 서로를 언급하지 않은 경우
  • 한 사람만 다른 사람을 자신의 아이디어를 논하는 사람이라고 언급한 경우
  • 둘 다 서로를 언급하지 않았고, 동료도 두 사람이 거의 공급 사슬 이슈에 관해서 논의하지 않는다고 한 경우

그림 2의 소시오그램(sociogram)은 논쟁 언급을 지적한 관리자들을 나타냄. 소시오그램에서 서로를 논쟁 파트너로 언급한 정도 만큼 관리자들은 가까움

2016-11-12-223055

네트워크 고립: 관리자들중 일부는 연결이 덜 있는 사람들 이었음. 이들에 관한 특징을 분석하 결과 부사장이나 감독관은 아무도 속하지 않았고, 상위 관리자는 두명이 속한 반면 제 1 수준(계급이 가장 낮은)의 관리자들 사이에서 집중되어 있엇음.

평균 논의를 위해 접촉하는 사람의 수: 감독과 부사장의 경우 평균 12.6개의 접촉이 있고, 제 1 수준의 관리자의 경우는 평균 3.4개의 접촉이 있음.

네트워크 제약: 중개를 측정하기 위해서 네트워크 제약을 사용. 이 때 논쟁 네트워크의 크기, 밀도, 위계를 고려. 밀도가 높고, 위계가 많으면 제약이 많은 것을 의미. 네트워크에 제약이 많으면 구조 공백이 덜 생겨서 관리자들의 아이디어에 관한 가치와 수행은 네트워크 제약과 부적 관계를 지니게됨.

1.2. 결과

중개 기회(Brokerage Opportunities):  본 연구의 전집에는 중개 기회를 풍부하게 할 수 있는 세 가지 방법이 있음

1) 기능적으로 나머지 회사와는 상대적으로 고립된 사람들에게 있음. 이들은 공급 사슬에서의 사회적 리더와는 달리 네트워크의 주변에 위치하고, 단일 연결망을 통해서 연결됨. 이는 공급 사슬 밖에는 공급 사실 논쟁에 초점을 두고 있는 사업 리더가 없음을 의미. 공급 사슬 관리자들은 우선적으로 서로에게 눈을 돌릴 수 있음. 이러한 행동은 관리자들이 사업 단위 밖으로 연결을 하고 공급 사슬 과정을 생산성으로 통합할수 있는 기회가 됨.

2) 조직 내에 사업 단위들 사이에 구조 공백이 존재. 그림 3을 보면대부분의 선이 사업 단위 내에 집중되어 있고, 대부분 사업 단위 간 연결은 본부를 통해서 연결됨. 이 조직은 관리자가 다른 부서에서 최고의 실행을 발견하고 가져올 수 있도록 하면 중개의 기회가 풍성하게 될 수 있음.

2016-11-12-223242

3) 개인 관리자들 사이에 있음. 그림 3에서 본부를 제외하면 관리자들끼리 평균적으로 연결되는 거리가 길어짐. 이는 명령의 공식적 사슬이 공급 사슬간의 의사 소통을 통합하는 것을 의미. 중개 기회와 관련해서 상황이 명령의 공식적 사슬에 의존한다는 것은 관리자가 정식적 사슬을 통해서 직접적으로 협력이 가능하다는 것을 의미.

중개 유인(Brokerage Incentive): 임금, 직무평가, 승진

임금(Salary)

표 1의 모델 1과 2는 임금과 중개 간의 관계를 묘사.

분석 결과는 다음과 같음

1)표 1에서 보는 것 같이 임금은 지위가 높아질수록 높아짐.

2)나이도 임금을 유의하게 예측. 즉, 나이가 많아지면 임금 높아짐

3)고도의 기술을 요하는 직업이 고도의 기술을 요하지 않는 직업보다 더 임금이 높음

4)중개와 관련하여 네트워크의 제약은 주효과가 없었고, 낮은 관리자 지위와는 상호작용하지도 않았음. 그러나 높은 관리자 지위와 제약은 상호작용 하였음. 이 결과는 네트워크의 제약이 증가하면서 임금이 상대적으로 감소하는 것을 의미. 특히, 이 효과는 높은 지위의 관리자에게서 강하게 나타남

직무 평가(Job Evaluations)

표 1의 모델 3은 세 가지 평가 범주(outstanding, good, poor)를 예측. 그 결과를 요약하면 다음과 같음

1)수행 평가는 나이를 제외한 통제 변인들과 체계적으로 관계가 있지 않았음. 나이의 경우 높을수록 평가가 낮아졌음

2)네트워크 제약과 직무 평가와는 부적 관계가 있었음.

3)두 개의 유의한 예측 변인인 나이와 제약으로부터 평가를 예측한 결과(그림 4의 오른쪽 그래프 참고), 소수의 사람들이 2년 동안 낮은 평가를 받았는데, 이들은 불균형적으로 밀집단 상호연결된 논의 파트너의 서클에 속해 있었음. 다른 극단인 2년간 특출한 평가를 받은 관리자의 경우 논의 네트워크가 수많은 구조 공백을 거치고 있었음.

2016-11-12-223327

승진(Promotion)

표 1의 모델 4는 승진과 중개 간의 관계를 보여줌. 더 관리자들의 상호 연결된(interconnected) 논의 접촉이 많을수록, 승진 하거나 평균 이상의 연봉을 받을 가능성이 낮아짐. 즉, 중개 역할을 하는 관리자가 밀집되어 상호연결된(interconnected) 관리자들보다 승진될 가능성이 높음.

2.좋은 아이디어(Good idea)

좋은 아이디어가 중개와 관련된다면 좋은 아이디어가 중개와 관계있다는 증거가 있어야 됨.

2.1. 아이디어 데이터

관리자들에게 ‘당신의 관점에서 공급 사슬 관리를 증진 시키기 위해서 바꿔야 할 것이 무엇이라고 생각하십니까?’라는 질문이 주어짐.

이 질문에 대한 답변을 두 명의 상위 관리자가 ‘만약 생성된 아이디어가 실행된다면 얼마나 가치 있겠습니까?”라는 질문에 평정함

표 2의 상단은 가치가 높다고 평정된 것이고, 하단은 가치가 낮다고 평정된 것을 나타냄

2.2. 좋은 아이디어의 상관

좋은 아이디어는 좋은 아이디어를 제공하리라 예상되는 사람들로부터 나왔음. 구체적인 결과를 아래에 제시 하였음.

1) 더 상위에 있는 관리자들이 하위에 있는 관리자들보다 더 좋은 아이디어를 많이 내어 놓고, 그것들이 채택될 가능성이 높았음.

2) 내부 물품을 관리하는 사람들보다 외부에서 물품을 구매하는 사람들이 더 좋은 아이디어를 많이 내어 놓음.

3) 더 교육을 많이 받은 사람이 더 좋은 아이디어를 많이 내어 놓음.

4) 도시의 센터에 있는 관리자들이 더 좋은 아이디어를 많이 내어 놓음.

5) 중개 가설과 관련하여 닫힌 논의 네트워크에 제한된 관리자들이 덜 가치 있는 아이디어를 내어 놓고, 그들의 의견은 더 많이 무시되었음.

2.3. 아이디어 가치

표 4의 모델 5는 표1의 통제 변수를 통제한 후 아이디어 가치를 에측한 모델임. 그 결과를 살펴보면 다음과 같음.

  • 네트워크 제약은 아이디어 가치와 부적 관계임. 즉 네트워크 제약이 많을수록 아이디어의 가치는 낮음.
  • 네트워크 제약을 일정하게 유지 했을 때 아무런 통제 변수도 아이디어 가치와 관련이 없었음.
  • 상위 관리자들이 더 가치 있는 아이디어를 내어 놓았지만, 통계적으로 유의하지는 않음
  • 최고 관리자의 경우도 작은 집단 내에서 상호연결된(interconnected) 파트너가 있으면 공급 사슬 체계를 증진시키는데 약한 아이디어를 제안했음.

2.4. 무시된 아이디어(Ideas Dismissed)

아이디어 무시와 네트워크 제약간에는 정적관계를 보였는데, 이는 밀집된 상태에서 상호연결된 파트너를 지닌 관리자들이 그들의 아이디어를 평가하는 상위 관리자들과 성공적으로 의사소통하지 못했음을 의미.

아이디어가 무시되는 것은 낮은 관리자들에게서 높은 수준의 관리자들에게서 보다 더 많이 나타남. 지위 외의 나이나 교육과 같은 다른 통제 변수들은 아이디어 무시와 관계 없었음.

2.5. 표현되지 않은 아이디어(Ideas Unexpressed)

구조적 공백 주위에 있는 관리자들은 자신들의 아이디어를 표현하는 경향이 있었고, 밀집된 상호연결된 논의 파트너에게 둘러싸인 관리자의 경우는 아이디어를 표현하지 않으려 했음.

2.6. 논의된 아이디어(Ideas Discussed)

관리자들에게 자신의 아이디어를 타이프 하고 나서 그 아이디어를 회사 내 다른 사람과 논의 했는지 물어 보았음. 이때 ‘예’라고 대답한 사람에게 가장 자세한 내용을 이야기 한 사람의 이름을 적도록 함.

그 결과는 다음과 같음.

  • 타이핑을 길게 한 관리자들이 아이디어를 이야기 하는데 더 많은 시간을 보냈음.
  • 직무 순위(지위), 연령, 교육 수준, 사업 단위나 위치에 관련 없이 자신의 아이디어를 더 이야기하려 했던 사람은 구조적 공백 주위에 있는 사람이었음.

3.결론 논의

3.1. 요약

구조 공백 주위에 있는 관리자들은 더 자신의 아이디어를 표현하고, 동료들과 그 아이디어를 논의하고, 상위 관리자들에 의해서 그 아이디어가 채택되고, 더 가치 있다고 평가됨

3.2. 창의성

중개 연결 역할을 하는 관리자들은 더 좋은 아이디어를 생성해 냄. 이는 구조적 공백 주위에 있는 사람들이 다양한 정보와 해석에 접근 할 수 있는데, 이러한 사실은 좋은 아이디어를 보고 개발할 수 있는 경쟁적 이점을 제공.

3.3. 구조적 재생산

본 연구에서 재생산에 관한 간접적 결과가 발견.

그림 5에서 밀집되게 상호연결된 논의 파트너에 둘러쌓인 관리자의 의견이 더 무시되고 낮게 평가되었기 때문에 그들은 표현하는 것을 학습하지 못했음. 이 관리자들은 입을 열지 않고, 그들의 사회 순서를 기다려야하는 좌우명을 지니게 됨. 그 결과로 공급 사슬에서 지속적으로 분리됨.

2016-11-12-223403

반면에 구조적 공백에 가까이 있는 관리자들은 더 그들의 아이디어를 표현하고 논의하게 되고, 그들의 의견은 상위 관리자들에게세 인정됨. 이런 관리자들은 지속적으로 아이디어를 생산 할 것이라고 기대됨.


연구의 한계        

본 연구는 한 회사를 대상으로 한 연구이기 때문에 다른 회사나 사업 분야로 연구 결과를 직접적으로 적용하기는 힘듬

실천적 함의        

창의적 아이디어는 생득적으로 창의적인 사람에게서 나오기도 하지만 그 사람이 네트워크 상에서 어디에 위치하느냐에 따라서 달라지기도 함. 실무자들은 개인인적인 면에서 창의성 증진을 위해서 네트워크 상에서 구조적 공백 주위에 위치하여 그 이점을 취할 수도 있고, 조직에서 다른 사업 단위들과의 상호 교류를 높여서 팀의 창의성을 증진 시킬 수도 있음.

연구의 가치        

자기 보고, 평정자의 주관적 평정과 회사 내 객관적 자료를 사용하여 연구 결과를 도출하여 다방면 정보를 조합하여 연구하였다는 점에서 가치 있음

키워드 

구조적 공백, 창의성, 중개