자료 home

Ekvall, G. (1996). Organizational climate for creativity and innovation. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(1), 105-123.


저자: Goran Ekvall: F. A. Institute, and University of Lund, Stockholm, Sweden. [cpsb.com]

논문성격: 이론 연구

연구목적

창의성과 혁신을 위한 조직 구조와 풍토 측정을 위한 도구를 설명하고, 그 도구의 조직 장면에서의 적용과 타당화에 관해서 묘사하고, 이 도구를 사용해서 조직 창의성 증진을 위한 개입을 발달 시킬 것을 제안하는 것을 목적으로 함

논문구성

  • The Climate Metaphor
  • The Creative Climate Questionnaire (CCQ)
  • Creative Climate and Innovativeness
  • Leadership and Creative Climate
  • Antecedents of the Innovative Climate
  • Divergence in Scope and Significance between the Creative Climate Dimensions
  • Concluding Remarks
  • Reference

연구방법

창의적 풍토 측정을 위한 척도를 소개하고, 그 척도를 지지하는 연구 결과를 제시하는 방식으로 서술


연구내용

1.풍토 은유(The Climate Metaphor)

정의: 풍토는 조직의 특질로 조직의 삶을 특징화하는 태도, 느낌, 행동의 복합체이고 조직 구성원들의 이해와 지각과 관계 없이 독립적으로 존재함

풍토는 조직의 작용에 영향을 주는 일종의 개입 변수임(그림 1 참고), 풍토는 문제 해결, 의사 결정, 의사소통 등의 과정에 영향을 주어 조절 효과를 지님

2.창의적 풍토 질문지(The Creative Climate Questionnaire(CCQ))

이 질문지는 1980년대 스웨덴에서 개발된 것으로, 10개의 차원에 각 5항목씩 포함되어 총 50문항으로 구성됨, 10개 요소는 아래와 같음

1) 도전(Challenge): 조직의 운영과 목표에 관한 조직 구성원들의 정서적 포함, 사람들이 그들의 직무에서 행복과 의미를 경험할 때 높은 도전적인 풍토로 비춰짐, 낮은 도전은 소외감과 무관심을 느끼는 것을 의미

2) 자유(Freedom): 조직에서 사람들이 실행하는 행동의 독립 정도, 많은 자유가 보장되는 조직에서 구성원들은 정보를 주고 받고, 문제와 대안에 관해서 논하지만 반대인 풍토에서는 사람들이 수동적이고, 규칙에 얽매여 있음

3) 아이디어 지지(Idea Support): 새로운 아이디어가 다루어지는 방식이라고 할 수 있고, 지지적 풍토에서는 아이디어와 제안이 보스와 동료들에 의해서 주목과 지지를 받지만, 아이디어 지지가 없는 풍토에서는 아니오(no)라는 반응이 팽배하고, 사람들이 반대 주장으로 즉각적으로 논박함

4) 신뢰/개방성(Trust/Openness): 관계에 있어 정서 안정성, 강한 신뢰가 있을 때 조직의 모든 사람들이 대담하게 아이디어나 견해를 내어 놓음, 신뢰가 없으면 사람들은 서로에 대해서 의심하고 실수 하는 것을 두려워함

5) 역동성/생기(Dynamism/Liveliness): 역동성이 높은 상황에서는 항상 새로운 것이 발생하고 생각하는 방식과 대안을 다루는 것에 대한 대안이 생성됨, 그 반대 상황에서는 모든 것이 일상적인 방식으로 진행됨

6) 쾌활함/유머(Playfulness/Humor): 이 차원이 높은 것은 농담과 웃음이 조직을 특징을 결정하나 그 반대의 경우 심각함과 진지함이 조직의 특징을 결정

7) 논쟁(Debates): 견해, 아이디어, 다른 경험, 지식 등의 충돌로서 논쟁이 있는 조직에서는 많은 이야기들을 들을 수 있고, 사람들이 자신의 아이디어를 열정적으로 내어 놓으나 논쟁이 없는 곳에서는 사람들은 질문은 없고 권위주의적임

8) 갈등(Conflicts): 조직 내 대인간과 정서적 갈등이 존재하는 것을 의미, 갈등의 수준이 높으면 집단들이나 개인들이 서로를 싫어하고 집단의 풍토는 교전상태로 특징화됨, 반대의 경우 사람들은 서로 성숙한 매너를 가지고 행동함

9) 위험감수(Risk-Taking): 조직 내 불확실성에 관한 관용을 의미, 위험 감수가 높을 때는 의사 결정과 행동이 급하고 재빠르나 반대의 경우 주의 하고, 정신적으로 주저하게 됨

10) 아이디어 타임(Idea Time): 새로운 아이디어를 정교화 하는데 사람들이 사용할 수 있는 시간을 의미, 아이디어 시간이 높은 상황은 충동적이고 새로운 제안을 논의하고 검증할 수 있는 시간이 있으나 반대의 경우는 모든 시간들이 예약되어 있고 구체화되어 있음

CCQ의 모든 측정치들은 모두 개인이 아니라 조직적 측정이고, 응답자들은 조직의 삶에서 관찰한 것을 설명하고, 작업장에서 사람들이 일반적으로 어떻게 행동하는지에 관해서 말하도록 요구 받음

조직 점수는 개인들의 점수를 평균하여 구함

사람들이 관찰한 점수는 편견이 있을 수 있으나 각 사람마다 편견의 방향과 강도가 다르기 때문에 이러한 편견의 효과는 사라짐

이 척도의 신뢰도는 여러 연구들을 통해서 증명됨(109 페이지 표 1 참고)

3.창의적 풍토와 혁신(Creative Climate and Innovativeness)

여러 연구들을 통해서 조직과 관리 개발 프로젝트에서 CCQ가 조직 진단과 처치에 있어서 유용한 도구라는 것이 확증되었음

연구 1: 그림 2에서 보듯이 10개의 혁신적인 조직과 5개의 침체된 조직의 CCQ 점수를 비교한 결과 10개 점수 모두에서 혁신적인 조직이 침체된 조직 보다 높음

연구 2: 그림 3에서 보듯이 다국적 회사의 3 지사의 점수를 비교한 결과 실제 지사들의 혁신적 성취 순위는 독일, 스웨덴, 스페인이었고, CCQ 점수도 그와 동일한 유형을 보임

연구 3: 표 3과 4에서 보듯이 두 종류의 조직에 대한 기억과 사람들의 지각을 비교한 결과 a. 정형화는 억제 효과 있음, b. 목표 명시화와 프로의식은 직접적인 영향은 없었지만 창의적 풍토를 강화하는데 간접적으로 기여, c.

연구 4: 회사의 네 부서를 비교

1) 네 부서의 특징

B 부서: 가장 오래된 부서, 표준화된 생산, 성숙한 제품 생산, 이익 있음, 보수적 전략 시행, 관리자의 스타일은 가부장적이고 독재적임

VP 부서: 단일 제품을 생산하는 부서, 좋은 수익을 내고 있음, 전략은 몇몇 혁신적 요소를 지니고 있음(개발 프로젝트가 제품의 새로운 적용을 위해서 고객과의 협동을 통해서 진행되고 있음, 관리자 스타일은 체계적이고, 논리적이고, 정확함

TS 부서: 몇몇 안정적이고 생산적인 제품과 새로운 제품 생산을 위한 큰 프로젝트가 썩여 있음, 그 프로젝트 중 일부는 이후에 성공함, 관리 스타일은 체계적이고, 민주적이고, 혁신적인 시작에 의해서 지지 받고 있음

PK 부서: 대형 프로젝트에서 방금 작용 단위(unit)으로 전환된 부서, 새로운 제품 개념이 시장에 소개되고 있는 단계, 기술과 판매 부분의 문제가 들어나고 있음, 제품의 미래는 의문이 있음, 관리 스타일은 경영적이고, 위험 감수를 하고, 밀어붙이는 성향이 있음, 이후에 제품 개념은 엄청나게 성공해서 지금은 세계로 팔리고 있음

2) 그림 4는 네 부서의 점수임, 그 결과를 보면 두 혁신적인 부서(TS와 PK)는 두 위치를 점유하고 있는 부서(B와 VP)와 몇 가지 풍토 차원에서 차이가 있음

혁신적인 부서가 위치를 점유하고 있는 부서에 비해서 더 자유, 역동성, 쾌활함, 논쟁, 위험 감수 점수가 높음

두 혁신적 부서 간에도 차이 있음, PK 부서가 TS 부서보다 논쟁, 갈등, 위험 감수 높았고, TS 부서가 PK 부서보다 자유, 아이디어 지지, 신뢰 높음, 이는 관리 스타일의 차이를 반영하는 것임

TS 부서가 다른 모든 부서보다 9개중 6개 차원에서 창의적 풍토 점수가 가장 높았고, 두 차원에서는 두 번째 점수가 높았고, 갈등 점수는 가장 낮았음, 이 결과는 참여적 관리 스타일이 창의적 아이디어와 독창성에 주요단서임을 의미

4.리더십과 창의적 풍토(Leadership and Creative Climate)

선행 연구 결과가 CCQ의 10 가지 차원에 관해서 지지하나 이 결과가 CCQ가 창의적 풍토의 모든 차원을 포함한다는 것을 의미 하지는 않음, 관리자의 태도와 행동이 창의적 풍토의 중요한 부분이고 창의적 풍토에 영향을 줌, 또한 조직의 다른 구성원의 행동도 창의적 풍토에 영향 미침

한 공공 치과 서비스 회사에 관한 연구 결과에 따르면 리더십 스타일과 창의적 풍토간에 매우 강한 관계가 있었음(표 6 참고), 이 결과는 변화/개발 지향적인 리더십이 측정된 창의성 풍토와 관계 있음을 의미

5.혁신적 풍토의 선행 요인(Antecedents of the Innovative Climate)

여러 선행 연구자들이 창의적 풍토의 차원으로 다룬 것 중 일부는 CCQ 모델에서는 창의적 풍토의 선행 요인으로 다루어짐, 그 중 하나가 조직 구조임

구조 변인들(중앙 집권화(centralization), 형식화(formalization), 서열과 명확성(order and clarity), 목표 명확성(goal clarity))과 풍토 차원들간의 관계에 관한 몇몇 연구 이루어짐, 그 결과는 아래와 같음

1) 중앙 집권화는 갈등을 제외한 창의적 풍토 차원과 부정적인 관계를 지님, 즉 강한 중앙집권화는 창의성과 혁신을 제한함

2) 형식화는 중앙집권화와 유사한 영향을 미침, 특히 자유와는 강한 부정적인 상관이 있었음

3) 서열과 명확성을 강조하는 조직 구조는 도전, 아이디어 지지, 신뢰/개방성과는 정적 관계가 있었고 갈등과는 부적 관계가 있었음, 이 결과만으로는 서열과 명확성이 창의적 풍토에 정적으로 영향을 주는 것 같이 보이나 서열과 명확성은 자유와는 아무런 관계가 없었고 위험 감수와는 부적인 관계가 있었다는 점에서 서열과 명확성은 복잡함

4) 목표 명확성은 갈등을 제외한 모든 창의적 풍토 요인들과 정적인 관계가 있었음, 그러나 몇몇 연구에서는 목표 명확성과 위험 감수 간에 관계가 없기도 했음, 이러한 결과에 기초하면 목표가 더 명확할수록 창의적 풍토에 정적 영향을 준다고 추론 할 수 있지만, 종종 불확실한 목표가 급격한 혁신을 가능하게 한다고 추론 할 수도 있음

6.영역의 다양성과 창의적 차원들 간의 중요성(Divergence in Scope and Significance Between the Creative Climate Dimensions)

CCQ의 차원들은 창의성뿐만 아니라 생산성, 제품의 질 등에도 영향을 줌

각 차원 마다 다른 적정 수준이 있음

예: 어떤 맥락에서 너무 많은 쾌활함은 문제가 될 수 있음

CCQ의 몇몇 차원들은 다른 차원들 보다 창의성이나 혁신과 깊은 관계가 있음

예: 아이디어 지지, 논쟁, 위험 감수, 아이디어 시간은 반드시 포함되어야 함, 위험 감수의 경우 혁신적 직무에 중요하지만 필드에 따라서 그 영향이 다름


연구의 한계

조사 연구에 기반한 연구들이었기 때문에 인과적 해석은 어려움

실천적 함의

현장 관리자는 CCQ를 활용하여 조직을 진단 할 수 있음

연구의 가치

창의적 풍토를 측정하는 척도의 신뢰도와 타당성을 다양한 각도에서 검증했다는 점에서 가치 있음

키워드

창의적 맥락, 척도